Temadebat: Mellem High Tech sko og bare fødder

Hveysels billede

Der synes at danne sig to typer løbere i disse år: De som løber i det man kan kalde High Tech sko og de som løber i så lidt som muligt - gerne bare fødder.

Hvad er op og ned på denne tendens?

De traditionelle High Tech løbesko udvikles og forfines konstant af store multinationale koncerner, som hævder at have videnskabelig belæg for, at sko med kiler, stødapsorberende såler og specielt materiale giver løberne den bedste komfort og den mindste risiko for skader. Men er det korrekt, eller er det blot lykkedes dem ved smart markedsføring at overbevise løbere, fysioterapeuter og andre eksperter om, at deres sko er de bedste?

Heroverfor findes en stadig større gruppe løbere, som går (eller løber) den modsatte vej. De hævder, ligeledes med videnskaben i ryggen, at bare fødder giver det bedste og mest naturlige løb og de færreste skader. Tilmed forbedrer det hastigheden og mindsker ømhed og andre gener, hævdes det. Men er denne gruppe blot udtryk for en forventelig modtendens - en mode, som blusser op, men hurtigt vil dø ud igen? Er denne tendens i virkeligheden blot et udtryk for den generelle tendens i samfundet, som hylder det naturlige og oprindelige? Er denne gruppe løbere i virkeligheden også i lommen på smarte og dygtige mennesker, som sælger kurser i barfodsløb og sko, der ligner fødder, mens de hævder at vi skal lande på for-eller midtfod frem for hæl?

Hvordan skal vi som løbere forholde os til disse to modstående poler, og hvad skal vi tro på?

#1

LdoubleJs billede
Som i de fleste af livets forhold er det ikke fornuftigt at gøre tingene sort/hvide - heller ikke når det angår valg af løbesko. Jeg synes hverken barfodsløb eller løb i traditionelle (hitech) løbesko på længere sigt er det rigtige valg for den typiske løber. Det er imidlertid interessant at notere sig, at inden Bill Bowerman fra Nike opfandt den moderne løbesko kunne datidens løbere klare sig med særdeles minimalistiske sko - ja enkelte sågar med bare tæer. Bowerman resonnerede, at kunne man tage lidt længere skridt (ved fastholdt kadance) kunne man løbe hurtigere. De længere skridt førte umiddelbart til, at landingen skete foran kroppen mod tidligere omtrent under kroppens tyngdepunkt, og at denne landing følgelig måtte ske på hælen. Dette krævede en sko, der havde indbygget støddæmpning i hælen. Dette havde ikke før været nødvendigt. Bowerman og Nike lancerede dette nye løbekoncept (som ingen havde efterspurgt) og kastede masser af mareting-dollars efter det. Hurtigt derefter fulgte konkurrenterne trop for at få en bid af den svimlende omsætning. Dette skete i 1972. Da jeg aftjente værnepligt i 1986 var der lagt op til en del løb og serganterne nævne sm noget af det første, at hærens udleverede gymnastiksko var "forbudte" at løbe i fordi man fik ødelagt sine fødder. Marketingsmaskinen havde kørt som smurt siden 1972 og de fleste der havde noget med løb at gøre var blevet ofre for hjernevasken. Bemærkelsesværdigt var det, at hærens udleverede gymnastiksko svarede temmelig godt til den type sko der blev løbet den første drømmemil i og i hvilken atleterne trænede over 100 km om ugen, bl.a. under trænere som Arthur Lydiard. Jeg gik i den lokale sportsforretning for at købe mine første løbesko - et par Karhu. Jeg blev ikke testet, for det var ikke nødvendigt på det tidspunkt, for den store dille foreskrev, at alle skulle bruge en pronationskile. Denne pronationskile var resultatet af Bowermans dårlige design, men med masser af markedsføring var det nu muligt at omsætte endnu flere penge på kompenserende teknologier. Måden at løbe på var "land på hælen og rul hen over foden". Alle prædikede denne fremgangmåde uden snert af argumantation for hvorfor det skulle være smart. Hjernevasken holder den dag i dag og løbeskos-industrien er større end nogensinde. Vi har valgt at tro på, at Bill Bowerman vidste bedre end flere tusinde års optimering af løbestilen. For mit eget vedkommende re-debuterede jeg som løber for 3 år siden. Til at starte med som hællander i store kotrollerende sko. Gradvist ændrede jeg dog min løbestil og er i dag forfods/midtfodslander. Min skogarderobe indeholder p.t. følgende: Nike Pegasus GTX Nike Max Moto 6 Adidas Cushion 6 Nike Lunaracer2 Brooks T6 Racer (2 par) Nike Free Run Vibram Fivefingers KSO Den hurtige dom over skoene lyder: Jeg løber bedst i de sko der har MINDST affjedring. Det betyder, at Max Moto, Adidas Cushion, og Pegasus GTX (hvis jeg kan finde nogle lettere Goretex-sko) er på vej ud og de bliver IKKE erstattet med noget lignende. De sko jeg løber bedst - og mest økonomisk - i, er Brooks T6 Racer. De er meget kontante og giver fantastisk feedback til mine fødder. Nike Free bliver markedsført som "free running" - tæt på at løbe barfodet. Det er desværre en værre gang salgsgas idet sålen er alt for tyk og blød - man kan som ingenting hællande kraftigt i denne sko. Jeg vælger dog at lade være. Nike Lunarracer er en ret let sko - 210 gram i str. 45½ - og alligevel har den masser af affjedring i hele sålen. Derfor er det min marathonsko. Vibram Fivefingers KSO er den radikale sko der kan klare flere opgaver. Jeg har valgt at bruge den til at træne mine fødder stærke igen efter de har "styret" af alt for støttende sko i alt for mange år. At løbe i Fivefingers er lige som at løbe på bare tæer - bare uden risikoen for at få uønskede objekter op i fodsålen. Min konklusion bliver: Overvej hvorfor DU har brug for løbsko med så meget indbygget teknologi at du råber "bullshitbingo" inden sælgeren har fuldført den første sætning.... Hvorfor kunne man klare sig med flade sko i eksempelvis 1960'erne, og hvorfor kan størsteparten af løbere i dag tilsyneladende ikke klare sig med en flad sko. Nike og Bill Bowerman førte os bag lyset i 1972 ved at opfinde en løbesko som ingen havde efterspurgt og som ingen havde brug for. Sådan en sko (bare værre) løber den typiske løber i i dag. Resultatet er slappe fødder, overdreven pronation og deraf følgende skavanker. Hvad fanden sker der? Løsningen er STÆRKE fødder som passende kan trænes her i sommerhalvåret ved at løbe lidt barfodsløb på græs. Hvis det føles befriende var det måske en ide at overveje et par Fivefingers. Det nemmeste er selvfølgelig at gøre som du altid har gjort. Valget er dit. :::-) Lars

#2

BrianNNs billede
Ingen der har læst mine indlæg, kan være i tvivl om, hvor jeg står i denne debat... ::-) Jeg er enig med Lars, også i historien bag den moderne løbesko, opfundet af Nike tilbage i 70'erne. At de fleste løber i tunge sko med høj hæl, svangstøtte, pronationskile og en masse overflødig stødabsortption, kan vi især takke Bill Bowerman og Nike for. Selv løber jeg jo mest i Asics Hyperspeed (racing flats) og Vibram FiveFingers KSO, og jeg kommer aldrig mere til at løbe i hightech sko, der tilbyder en kunstig stabilitet og bevægelseskontrol, der hæmmer føddernes naturlige funktionalitet - det er noget jeg har lige så lidt behov for som en masse stødabsorption i hælen. Og der er for øvrigt intet videnskabeligt belæg for at påstå, hightech sko forebygger skader...

#3

Lars Nielsens billede
De seneste 6 år har jeg udelukkende løbet i Puma h-street/Saloh, der grundlæggende er en modificeret banesko (piggene er fjernet ;;-)), både til træning og konkurrencer. Resultatet har for mit vedkommende været at jeg har kunnet træne mere, løbe hurtigere og samtidig reduceret mine, indtil da, halvårlige akillesskader til stort set ingenting. En anden positiv bivirkning er at det har reduceret mit skobudget gevaldigt. De ovennævnte sko har kostet mig ca. 300,- pr par og holder op mod 2000km før de falder fra hinanden.

#4

Henning de Haass billede
Hej Jeg har læst en del om ”barefoot running” på det sidste og synes det lyder meget interessant, jeg overvejer at prøve det, men har et par spørgsmål som jeg ikke rigtig har fundet svar på i div. netfora og blogs, så jeg håber at I kan hjælpe. Jeg er marathonløber og træner for nuværende 35-40+ km om ugen, næste løb er Berlin Marathon i september (om ca 17 uger) og målet er en tid på 3:25, hvilket er realistisk med de nuværende sko og træningsform. - Vil det være realistisk at skifte til bare fødder (f.eks. Fivefingers) nu og så være klar til Berlin om 17 uger ? det er jo ikke konditionen der fejler noget men jeg forestiller mig at der vil være noget tilvænning, da jeg er traditionel hæl-lander. - Vil det være en god ide / dårlig ide at kombinere træning i mine nuværende traditionelle Asics sko og så et par Fivefingers, eller skal kan vælge side ?

#5

Lars Nielsens billede
Jeg ville vente til efter Berlin. Det kræver en del tilvænning da du jo også skal justere din løbestil - det vil i hvert tilfælde gøre ondt at lande på hælen i fivefingers.

#6

Peter Sergios billede
hej jeg må indrømme at efter og have siddet og læst jeres indlæg, bliver mit smil større og større. Min verden er opbygget efter den logiske tanke gang, der er to ting man ikke må blande sammen teknologi og videnskab, videnskab vil undersøger hvordan verden inklusiv mennesket hænger sammen (meget overfladisk sagt), teknologi vil lave nyttige ting - materielle ting til menneskeligheden. I min sort hvide verden, kan denne teknologi dog blive så teknologisk at i stedet for at gøre tingene progressive, får den, den modsatte effekt og i stedet hæmmer ting. I det her tilfælde kommer løbeskoene på banen, løbesko hæmmer fodens udvikling, foden er et af de mest komplekse designs på den menneskelige krop, foden og hånden er først overalt, forstået på den måde de røre ved ting og fortæller kroppen - hjernen, om det er "sikkert at bevæge sig i denne stilling, kan foden sættes på denne måde uden kroppen tager skade eller vil det være smartere at placere foden anderledes". Har vi løbesko på hæmmer du en af de meget vigtige sanser vi nu engang har på kroppen. Fodstillingen og de nervebaner som løber under foden (nociceptorer mfl og mechanoceptorer i ledkapslerne), har utrolig stor betydning for resten af din samlede kropsstilling - kropsholdning, forkert fodstilling betyder ukorrekt kropsstilling. En korrekt kropsholdning er noget af det ypperste at besidde hvis kroppen skal være mere resistent overfor skader bla. i knæ, ryg og nakke. Det handler om allignement og et kontrolleret balance punkt hvor alle kræfter samles i ens tyngdepunkt og giver nul. Skævheder i kroppen øger chancen for et ubalanceret styrke-svagheds forhold i musklerne, i kender sikkert mange som har en "skæv" kropsholdning, og tit klager over ondt i ryggen eller for den sags skyld knæene. Men prøv at skænk jeg selv den tanke, "hvordan tror i nervesignalerne korrigeres hvis man konstant render rundt på en overflade som gynger" tror i man bliver "grounded" eller bliver man ustabil ? Løbesko - sko med sål eller for den sags skyld sko hvor tæerne er spærret inde, vil aldrig nogensinde give et ligeså stabilt signal til hjernen, som dine barefødder. Hård påstand men i min verden er det logiske, og fødderne kan stille og rolige vende sig til forskellige overflader både skarpe, bløde, kantede osv. det kræver bare træning og tilvænning. Jeg er igang med at udfører, eller rettere sagt finde en hypotese som jeg vil skrive en PhD omkring, jeg har mine egne filosofier, og de indeholder både det fysiske og psykiske element, det psykiske træder i kraft når vi snakker tankens kraft, tanker "vækker" forskellige dele af hjernen og responset bliver et hormonelt respons eller et fysiologisk respons, hvilket i denne debat betyder; tror man på at barefods-fivefingers løb virker og er bedre, ja så virker det, hvis man vel og mærke behersker det "nye mønster" du udsætter din krop for på en god måde. Teorien kaldes "biology of belief". Alle kan lære at bruge sine fødder, de sidder på kroppen af en årsag :-) jeg uddyber meget gerne mere, hvis der skulle være evt. spørgsmål. Og husk bliver man forfods løber, bliver ens elastiske energi bedre, og fodens stilling ændres af natur med lidt tilvænning, barfods løb - løb i minimalt fodtøj indebærer denne benefit. Vh Peter

#7

LdoubleJs billede
[QUOTE=HDH;4859]Hej Jeg har læst en del om ”barefoot running” på det sidste og synes det lyder meget interessant, jeg overvejer at prøve det, men har et par spørgsmål som jeg ikke rigtig har fundet svar på i div. netfora og blogs, så jeg håber at I kan hjælpe. Jeg er marathonløber og træner for nuværende 35-40+ km om ugen, næste løb er Berlin Marathon i september (om ca 17 uger) og målet er en tid på 3:25, hvilket er realistisk med de nuværende sko og træningsform. - Vil det være realistisk at skifte til bare fødder (f.eks. Fivefingers) nu og så være klar til Berlin om 17 uger ? det er jo ikke konditionen der fejler noget men jeg forestiller mig at der vil være noget tilvænning, da jeg er traditionel hæl-lander. - Vil det være en god ide / dårlig ide at kombinere træning i mine nuværende traditionelle Asics sko og så et par Fivefingers, eller skal kan vælge side ?[/QUOTE] Barfodsløb skal IKKE implementeres som en kold tyrker. Det kræver gradvis tilvænning lige alle andre radikale ændringer. Lægmuskulatur og achilles-sener skal bruge noget tid på at vænne sig til den nye belastning og din fodmuskulatur skal også lige pludselig til at arbejde hårdere end før. Jeg vil foreslå, at du starter med at løbe eks. 1 km på græs den første uge og så langsomt bygger antal kilometre op. Når det passer kan du gå over til 2 barfodsdage. Skift til hårdere underlag vil byde på ekstra belastning men til gengæld også på uforstyrret feedback til dine fødder om timingen i dit fodarbejde. Løb kun ganske lidt barfods på hårdt underlag i starten og øg meget langsomt mængden af denne. Nøgleordet er tålmodighed, og du kan i hvert fald godt glemme alt om intensiv barfods løbetræning på denne side af Berlin. Men start langsomt op og anskaf evt. et par Fivefingers til den kølige tid. :::-) Lars

#8

Peter Sergios billede
Jeg vil give Lars meget ret i at det kræver tilvænning, man kan overdrevet se det på følgende måde, "hvis jeg gav dig en sort sæk for hovedet og satte dig i et hjørne i 10 år, tager sækken af hovedet hvordan ville dit hoved - hjerne responderer på det ?" det samme gælder dine fødder, tager du dem ud af dine løbe sko, som du har løbet i de sidste mange år, vil fødderne se tingene som noget nyt og uvant, og de er vil være meget følsomme både overfor stød, men også for berøring, og det skal de lige vænne sig til, men på et tidspunkt vil de falde til ro i de nye omgivelser og sandsynligvis finde dem mere naturlige. Min egen erfaring fra Cph marathon var at jeg dog aldrig nogensinde har fundet det så sjovt at løbe så langt, som da jeg havde mine fivefingers på ;-) den tilvænning jeg brugte var intet specielt, men for at være på den sikre side vil jeg ikke anbefale at gøre som jeg gjorde, men man skal huske at alt er individ afhængigt, vi bære forskellige kroppe, nogle adaptere hurtigere end andre. Men husk dine senere adaptere langsommere end dine muskler, vigtig note. Peter

#9

LdoubleJs billede
[QUOTE=Peter Sergio;4861] Men prøv at skænk jeg selv den tanke, "hvordan tror i nervesignalerne korrigeres hvis man konstant render rundt på en overflade som gynger" tror i man bliver "grounded" eller bliver man ustabil ? Løbesko - sko med sål eller for den sags skyld sko hvor tæerne er spærret inde, vil aldrig nogensinde give et ligeså stabilt signal til hjernen, som dine barefødder.[/QUOTE] Præcis! Det forklarer også, hvorfor der er så stor forskel på fx Nike Lunaracer 2 og Brooks T6 Racer (jeg har "tilfældigvis" begge sko) som begge er letvægtere på 205-210 gram i str. 45½. Lunaraceren er vældig godt affjedret og virker som en sko der snildt kan bruges til marathon. T6 er meget mere kontant og giver langt bedre feedback. I praksis er min løbeøkonomi langt bedre (ca. 2-3 slag lavere puls ved samme hastighed) i T6 i forhold til Lunaraceren. Ifølge teorien skyldes dette, at den kontante sko giver fødderne et klarere signal om hvornår det er tid for foden at stramme op og foretage et afsæt. Timingen (koordinationen) bliver simpelthen bedre - og dermed også økonomien. Hvis denne teori holder vil der være meget at hente ved at træne jævnlig på bare tæer (på et passende underlag forstås) for at indkode bedre og bedre koordination baseret på den reneste feedback man kan tænke sig: Barfodsløb på et hårdt underlag. Fødderne "har brug for" så godt feedback som muligt for at time afsættet. En traditionel sko vil grundet den bløde sål sløre dette feedback kraftigt hvilket resulterer i dårlig timing. :::-) Lars

#10

Peter Sergios billede
Lars teorien om den såkaldte "sløring af fodens feedback" giver rigtig god mening, og den stemmer også ret så kraftigt, kender du feltet postureologi ?

#11

BrianNNs billede
Jeg er naturligvis enig i, hvad der står i de foregående indlæg. Hvis HDH eller andre er interesseret i en begynder guide til barfodsløb, kan denne side anbefales: [URL="http://barefootrunninguniversity.com/howtostart.html"]http://barefootrunninguniversity.com/howtostart.html[/URL] Vedr. fordelene ved mellemfods- og forfodsløb, og ved at løbe barfodet eller i minimale sko, kan jeg bl.a. henvise til Lieberman et al: [URL="http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/"]http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/[/URL] Som inspirationskilde bliver jeg desuden nødt til at nævne bogen [I]Born To Run[/I] af Christopher McDougall, den bog er helt klart anbefalelsesværdig... :;-)

#12

Sørens billede
Lad det være sagt med det samme: Jeg løber i HighTech sko :-00 Jeg ved ikke ret meget om barfodsløb, men synes da, det lyder spændende med jeres erfaringer. Når teorien er, at foden tilpasser sig forholdende, hvorfor er minimalistiske sko/bare fødder så bedre? Fødderne tilpasser sig vel bare forholdende i de avancerede sko :confused: Min egen erfaring er, at pronationskiler har hjulpet mig. Jeg har tidligere døjet med løberknæ på grund af forkerte sko. Da jeg skiftede til et par med korrekte kiler, har jeg ikke haft problemer. Hvordan mener I at fødder, som åbenbart lander så det fremkalder skader i f.eks. knæ, vil rette sig/tilpasse sig, så de tværtimod mindsker risikoen for skader?

#13

LdoubleJs billede
[QUOTE=Peter Sergio;4874]Lars teorien om den såkaldte "sløring af fodens feedback" giver rigtig god mening, og den stemmer også ret så kraftigt, kender du feltet postureologi ?[/QUOTE] Hej Peter! Jeg kender intet til postureologi (så vidt jeg ved). Ordet kunne ligne noget i stil med "læren og kropsholdning" og det dækker vist over MEGET mere viden end jeg er i nærhenden af at have - i hvert fald på det felt... Jeg kan dog undskylde mig med blot at være ingeniør.... :::-) Lars

#14

LdoubleJs billede
[QUOTE=Søren;4880] Når teorien er, at foden tilpasser sig forholdende, hvorfor er minimalistiske sko/bare fødder så bedre? Fødderne tilpasser sig vel bare forholdende i de avancerede sko :confused: [/QUOTE] Hej Søren! Traditionelle, kontrollerende løbesko tager så meget kontrol over fodens arbejde, at det - sat på spidsen - svarer til at sidde flere år i rullestol; de muskler der ikke bliver brugt svinder ind. I en minimalistisk sko er man nødt til at lande forfods for ikke at smadre hæle, rygsøjle med mere. At lande på forfoden sætter fodmuskulatur, achillessener og lægmuskulatur på langt større arbejde end tidligere. Denne muskelaktivitet styrker naturligvis den involverede muskulatur. Så: Fodens tilpasning til minimalistiske sko er stærkere fodmuskulatur. Fodens tilpasning til traditionelle, kontrollerende sko er svagere muskulatur. :::-) Lars

#15

pdrbøjes billede
Jeg synes det er en interessant debat. jeg tænker på om ikke eccos nye biomsko er udviklet udfra den minimalistiske tankegang. Det i sig selv er interessant, for kan det tænkes, at vi kommer til at se en ny og profitabel trend.:) Livet går i bølger, og hvem ved om føje år vender debatten. Jeg er dog meget inspireret af tanken om barfodsløb, det er det vi starter med. Mvh. Peder

#16

PSs billede
Er vældig tiltrukket af tanken om et naturligt løb. Men som helt ny løber er jeg ikke sikker på at mine led og muskler ville kunne holde til at løbe i fivefingers eller lignende meget mere end nogle få minutter af gangen. Og det vil simpelthen være for surt ikke at kunne holde min langsomt stigende kondition ved lige. Jeg regner med at det vil være OK, hvis jeg lige træner mig op til 5 eller 10 km først, før jeg opgiver mine dejligt bløde futter. Mens jeg husker at blive ved med at lande på forfoden selvfølgelig. Men hvad mener I som ved noget om det?

#17

BrianNNs billede
@ Peder Ecco Biom er tænkt som en minimalistisk sko, men personligt kommer jeg formentlig ikke til at løbe i dem, med mindre de ændrer deres prissætning. Normalt er minimalistiske sko billigere end de mere avancerede modeller (hightech skoene), det gælder f.eks. racing flats, hvilket netop er én af årsagerne til at løbe i dem – det skader jo ikke at spare penge på budgettet, samtidig med at man rent faktisk løber i de bedste sko… men Ecco Biom er ganske enkelt for dyrt prissat til at komme i betragtning, når racing flats, FiveFingers m.fl. opfylder den samme funktion, bare langt billigere… ::-( @ PS At løbe barfodet eller i minimale sko kræver tilvænning. Det tilrådes derfor normalt at starte fra bunden og langsomt bygge det op over tid – det er da også den fremgangsmåde, de anbefaler i den begynder guide, jeg linkede til. Der er dog ingen der siger, du helt skal smide alt andet væk for at dedikere hele din træningsindsats udelukkende til barfodsløb eller løb i eksempelvis FiveFingers. Der er intet i vejen for at veksle imellem barfodsløb, løb i FiveFingers og løb i mere normale løbesko, i hvert fald i opstartfasen. Man kan desuden diskutere om det er bedst at foretage skiftet til barfodsløb eller minimale sko med det samme, eller om det er bedst først at arbejde med teknikken i mere traditionelle løbesko – dvs. at lære mellemfods- og forfodsløb i en naturlig, barfodslignende stil (f.eks. ChiRunning, Pose Method running eller noget helt tredje, der ikke nødvendigvis behøver være en specifik ”metode”), inden du rent faktisk kaster dig over barfodsløb eller løb i minimale sko. Jeg valgte selv den sidstnævnte fremgangsmåde (med ChiRunning metoden), hvilket fungerede rigtig godt i mit tilfælde; efterhånden som teknikken blev bedre, blev jeg i stand til at løbe i mere minimalistiske sko – jeg har længe løbet i racing flats (Asics Hyperspeed), sko jeg er meget glad for at løbe i, og er nu også begyndt at løbe i FiveFingers KSO (som man kan læse mere om i en anden tråd). Det skal dog lige siges, at da jeg begyndte at løbe i racing flats, valgte jeg at skære ned på både tempo og distance, når jeg løb i dem, for langsomt at optrappe distancen og tempoet, efterhånden som kroppen vænnede sig til at løbe i dem – en fremgangsmåde der gentog sig, da jeg begyndte at løbe i FiveFingers; nu veksler jeg imellem disse løbesko, ved at vælge dem der egner sig bedst til den pågældende type træning eller konkurrence. Denne fremgangsmåde har vist sig at være den helt rigtige for mig, men det er ikke sikkert den vil fungere for dig – vi er jo alle forskellige. :::-)

#18

Lars Nielsens billede
Med en vægt på +300g pr sko har jeg meget svær ved at se Ecco biom som minimalistiske sko. Mine træningssko vejer 170-200g og mine konkurrencesko vejer 108g...

#19

LdoubleJs billede
[QUOTE=LarsN;4895]Med en vægt på +300g pr sko har jeg meget svær ved at se Ecco biom som minimalistiske sko. Mine træningssko vejer 170-200g og mine konkurrencesko vejer 108g...[/QUOTE] Det der gør Biom interessant i forhold til andre, lettere sko er dens temmelig hårde sål. Biom er mildest talt kontant - der er rigeligt med feedback om når forfoden får kontakt med underlaget.... Affjedringen er tilsvarende ikke-eksisterende, i hvert fald hvis man sammenligner med en trditionel løbesko. Hvorfor Biom så skal veje 300 gram er et åbent spørgsmål.... og koste 1600-1800 kr..... :::-) Lars

#20

BrianNNs billede
Tjae, en vægt på 300 gram er selvfølgelig endnu en god grund til ikke at ofre en mindre formue på et par Ecco Biom, når man kan få sko der både er lettere og billigere, samtidig med at de udfylder den samme funktion (bl.a. racing flats)...

#21

færdigmedfyrres billede
[QUOTE=LarsN;4895] Mine træningssko vejer 170-200g og mine konkurrencesko vejer 108g...[/QUOTE] Jeg troede at mine Lunaracer på 150g var de letteste:-00 Hvad hedder de sko, der kun vejer 108g???

#22

Lars Nielsens billede
De hedder Mizuno Wave Universe 3 - og fåes iøvrigt ikke i Europa ::-( Vi dumme europæer kan jo ikke finde ud af at løbe i den slags sko ;;-)

#23

Solveig Hauksdottirs billede
Barfodsløb lyder både interessant og meget logisk. Da jeg nu for første gang træner til et lidt længere løb (27 km i Silkeborg her på søndag), har jeg oplevet nogle problemer med mine knæ og jeg er helt sikker på at det skyldes min løbestil. Den sidste måned har jeg prøvet lidt mere intenst at løbe som om jeg ikke havde sko på (altså at lade være med at lande på hælen), godt nok med mine Nike+ pegasus pronations Bowmans løbesko ;) Indtil for nylig vidste jeg slet ikke at man løb barfodet, andre steder en måske i ulande, så jeg skal lige vænne mig til tanken. Jeg har altid hørt at det vigtigste for løbere er sko, sko, sko, men jeg har da også undret mig over det. Jeg har selv lagt mærke til at jeg går anderledes når jeg har bare tæer end når jeg har sko på, og det føles på en måde meget mere naturligt. Men jeg har været lidt ambivalent. Teknologi har jo gjort nogle gode ting for mennesket, en gang i mellem. Mit hovedformål med løb er at kunne løbe off-road og jeg har flere gange fået at vide at så er det endnu mere vigtigt med gode sko, så jeg har købt nogle rimelig dyre Salomon sko, med masser af søddæmpning og støtte, til formålet. Det er jo det man hører er vigtigt! Men jeg så godt nok da jeg købte dem at Salomon også har nogle rigtig lette sko, som egentlig mere ligner klatresko... de er måske udviklet til barfods-løbestil? Kan man godt bruge barfod-tekniken til off-road løb?

#24

BrianNNs billede
[QUOTE=Solveig H;4932]Kan man godt bruge barfod-tekniken til off-road løb?[/QUOTE] Ja, uden problemer. Det er der mange der gør - inklusiv undertegnede. Prøv evt. om du kan finde information om Tarahumara (eller Rarámuri) indianerne, der af mange regnes for verdens bedste ultraløbere. De løber trail running over meget lange distancer kun i tynde, hjemmelavede sandaler - og de løber naturligvis også med en naturlig, barfodslignende løbestil... ::-)

#25

Nordboens billede
Jeg følger diskussionen med stor interesse, synes det er meget spændende at lære en masse nyt - selv om jeg føler mig meget uvidende om temaet. På en måde virker barfodsløb meget logisk, det er bare svært at vænne sig til at tænke anderledes når man har fået ørene tudet fulde af skoens vigtighed. Men jeg nu træner mig op efter at have været skadet bruger jeg meget energi på at forbedre teknik og være opmærksom på hvordan jeg løber, fodstilling, holdning osv osv. Og synes faktisk at jeg lander på midt-forfod og ikke på hælen. Kan det have sin rigtighed eller er det bare noget jeg tror? Det er ikke noget jeg gør "med vilje", det er bare sådan jeg løber. Men er det så godt eller skidt, for jeg løber jo altså i sko og ikke på bare fødder (endnu).......?

#26

LdoubleJs billede
[QUOTE=Nordboen;4948]Og synes faktisk at jeg lander på midt-forfod og ikke på hælen. Kan det have sin rigtighed eller er det bare noget jeg tror? Det er ikke noget jeg gør "med vilje", det er bare sådan jeg løber. Men er det så godt eller skidt, for jeg løber jo altså i sko og ikke på bare fødder (endnu).......?[/QUOTE] Hey! Det kan være svært at "føle" præcist hvordan man lander. Prøv at filme dit løb fra flere vinkler. Et almindeligt digitalkamera i videomode kan gøre jobbet. Kig videoen igennem i slowmotion eller billede-for-billede. I den forbindelse kan man godt skelne mellem berøring og landing: Landingen er det tidspunkt hvor skoen komprimeres - altså deformeres - og foden får information om landingen og kan reagere herpå. Berøring er det tidspunkt hvor skoen lige akkurat berører underlaget, altså lige før landingen. Man kan således godt opleve, at berøringen sker med hælen men at selve landingen sker midtfods. Forfodsløbere vil typisk berøre med forfoden, derefter få kontakt med hælen for derefter at løfte hælen igen i afsættet. En "ægte" midtfodsløber lander med hele skoen "fladt". Prøv at filme dig selv og få den ultimative dom... :::-) Lars

#27

Martin Bork, Admins billede
Se et længere indslag i TV Avisen Søndag den 20. juni kl. 21 om barfodsløb: [url]http://www.dr.dk/odp/player.aspx?mt=frontpagetab&st=frontpageTab_0[/url]

#28

Dipys billede
Jeg har lige kigget på ovenstående indslag fra tv-avisen i går og det ser jo absolut spændende ud. Jeg undrer mig dog over at disse vibram fivefingers er så dyre og tænker om de ikke egentlig bare er et par kajaksko/surfersko med tæer? Kunne man ikke lige så godt løbe barfodsløb i sådan et par her [URL="http://www.kajak.dk/product_info.php?products_id=281"]kajaksko[/URL]? Løbehilsner Gitte

#29

LdoubleJs billede
[QUOTE=FærdigMedFyrre;4930]Jeg troede at mine Lunaracer på 150g var de letteste:-00 Hvad hedder de sko, der kun vejer 108g???[/QUOTE] En let sko har flere fordele og samtidig nogle ulemper. Blandt fordelene er mindre energiforbrug grundet mindre vægt der skal accelereres og decellereres. Hver gang man sparer 100g skovægt pr. fod sparer man ca. 1% iltforbrug hvilket omtrent kan omsættes til 1% højere hastighed ved samme puls. En anden fordel er lette sko's tynde sål som sørger for, at foden får virkelig god information om "status" på fodens landing. Dette betyder, at det efterfølgende afsæt kan times meget bedre med bedre løbeøkonomi til følge. Nike Lunaracer (jeg løber selv i 2'eren) er et eksempel på en let sko som desværre er alt for godt dæmpet. Information om landing dør delvis i den meget bløde sål... Jeg synes ikke vægten af skoen bør være det altoverskyggende argument for køb. Det gælder vel om at finde den sko der tillader én at løbe hurtigst muligt med lavest mulig puls, og det er ikke givet, at det er den letteste sko der opfylder det kriterie. I min egen skogarderobe findes bl.a. Brooks T6 Racer og Nike Lunaracer 2. Begge disse sko vejer 205-210 gram i str. 46/45½. Når jeg ser på hastighed kontra puls er det helt klart Brooks T6 Racer der er i front - jeg løber med 2-3 slag lavere puls selv om vægten er den samme som Nike Lunaracer 2. En sko der ikke er så let men som giver virkelig god info om landing er Ecco Biom. Jeg har prøvet både A og B på en kort tur "in real life" og det er absolut en interessant sko. Desværre havde jeg ikke min FR305 med, så jeg har ingen data på min løbeøkonomi i disse sko. :::-) Lars

#30

LdoubleJs billede
[QUOTE=Dipy;5044]Jeg har lige kigget på ovenstående indslag fra tv-avisen i går og det ser jo absolut spændende ud. Jeg undrer mig dog over at disse vibram fivefingers er så dyre og tænker om de ikke egentlig bare er et par kajaksko/surfersko med tæer? Kunne man ikke lige så godt løbe barfodsløb i sådan et par her [URL="http://www.kajak.dk/product_info.php?products_id=281"]kajaksko[/URL]? Løbehilsner Gitte[/QUOTE] Hej Gitte! Vibram Fivefingers er bygget op omkring en sål af virkelig god kvalitet - Vibram er jo bl.a. også kendt for lave såler af høj, høj kvalitet til vandrestøvler. Prisen kan synes høj, men da produktet er unikt og der ikke er nogle direkte sammenlignelige konkurrenter kan det nok ikke være anderledes. Hvis man vil løbe barfodsløb men ikke er interesseret i at træde rundt i alt muligt, så kan man overveje en eller anden form for beskyttelse af fødderne. Kravene hertil er, at denne sidder ordentlig fast på fødderne (ellers er der statsgaranti for rigtig mange vabler) og at sålen er så tilpas tynd, at det svarer til at løbe i bare tæer. Bliver sålen for tyk bliver det muligt at hællande, og det kan man ikke kalde barfodsløb. Det er muligt, at de kajaksko du henviser til kan opfylde behovene. Prisen er flad, og duer de ikke til løb kan de bruges til mange andre ting. Husk, at bare det at gå rundt i bare tæer eller i ikke-støttende fodtøj er med til at styrke dine fødder, så det er ikke kun i forbindelse med løb at barfods-filosofien duer. :::-) Lars

#31

Dipys billede
Hej Lars Tak for svaret:). Nu har jeg prøvet at lunte en tur rundt i haven i mine kajaksko - og jeg kan ikke umiddelbart hællande i dem. De sidder også ret fast på foden da de strammes med en velcro strop, men om det er nok til at løbe i ved jeg jo ikke. Jeg tror dog ikke at jeg vil have den tålmodighed det kræver for at få trænet sig op til at løbe i så minimalistiske sko. Mange hilsner Gitte

#32

færdigmedfyrres billede
[QUOTE=LdoubleJ;5045] Når jeg ser på hastighed kontra puls er det helt klart Brooks T6 Racer der er i front - jeg løber med 2-3 slag lavere puls selv om vægten er den samme som Nike Lunaracer 2. :::-) Lars[/QUOTE] Jeg har hørt det før, at løbesko kan nedsætte pulsen. Men - undskyld min mistro - er der nogen videnskabelige undersøgelser, der bakker disse påstande op? Og hvad skulle være årsagen til at nogle sko lader dig løbe med lavere puls ved samme hastighed? :sko:

#33

LdoubleJs billede
[QUOTE=FærdigMedFyrre;5049]Jeg har hørt det før, at løbesko kan nedsætte pulsen. Men - undskyld min mistro - er der nogen videnskabelige undersøgelser, der bakker disse påstande op? Og hvad skulle være årsagen til at nogle sko lader dig løbe med lavere puls ved samme hastighed? :sko:[/QUOTE] Hej! Det er blot min egen, dokumenterede erfaring med skoen Brooks T6 Racer. Den er for mig konsistent mere økonomisk (puls i forhold til hastighed) end mine andre sko. Som jeg nævnte i mit sidste indlæg er egenskaber som lav vægt og hård sål med til at gavne løbeøkonomien. Omkring vægten siger Timothy Noakes i "Lore of Running 4. udgave, 2001 ("løbebiblen") på side 57, at iltbesparelsen pr. 100gram sparet fodtøj pr. side er cirka 1%. Jeg har ikke fundet lignenede omkring sålens hårdhed - i hvert fald ikke med samme håndfaste konklusion. Teorien går imidlertid på (som jeg skrev i mit sidste indlæg) at en sko med en hård sål giver foden rigtig god information om landingen hvorimod en meget dæmpet sko tilsvarende dæmper denne information. God information om landingen er med til at time det efterfølgende afsæt bedst muligt med lav kontakttid og god økonomi til følge. Grunden til, at økonomien bedres ved god information om landingen er, at der kan sættes af i det rigtige øjeblik - altså od timing. Løber man i en blød sko skal sålen først komprimeres så meget at foden mærker et vist pres for a landingen registreres ordentlig. Denne komprimering tager lidt tid (nogle milisekunder) og skal i princippet lægges oven i den kontakttid man ville have i en hård sko. Kontakttiden ligger i omegnen af 200 milisekunder alt efter effektivitet og løbehastighed. Det med at lande blødt og hårdt kan illustreres - lidt ekstremt - ved et forsøg, hvor personer hopper fra en høj plint ned på hhv. en blød madras (á la højdespring) og direkte på gulvet. I forhold til at have kontrol med landingen føler testpersonerne, at de har klart bedst kontrol over landingen når de lander på det bare gulv. Når de lander på madrassen føler de sig forholdsvis usikre. Årsagen skulle være, at fødderne ved landing på madrassen stort set ikke får biomekanisk information om landingen. Jeg har desværre ingen referencer til dette forsøg. Lav selv sammenligningen til meget dæmpende løbesko kontra meget LIDT dæmpende løbesko /barfodsløb.... Tilfældet Nike Lunaracer er rigtig interessant for mig. Selv om skoen er 150-200 gram lettere end mine mængdetræningssko (Nike Max Moto 5 og 6, Adidas Cushion 6 og tidligere brugte Nike Vomero 3, Nike Pegasus 2007, Asics Gel Landreth 3, m.fl) er løbeøkonomien (puls i forhold til hastighed) ikke bedre, så vægten synes ikke at være den primære faktor i mit tilfælde. Lunaracer er efter min mening alt for "svampet" i affjedringen og giver ikke samme fornemmelse af kontakt med underlaget som f.eks. Brooks T6 Racer. Til sammenligning er mit erfaringsgrundlag med Vibram Fivefingers endnu for spinkelt. Jeg havde dog en 6 km tur i går på asfalt med ekstremt god økonomi - faktisk på linie med den for Brooks T6 Racer. Det peger, som jeg ser det, mod, at det for mit vedkommende er den faste sål med deraf følgende gode information om landingen der tilsyneladende gavner MIN økonomi. :::-) Lars

#34

PSs billede
Mon disse fivefingersko kan bruges under optræning til barfodsløb? LL Jeg har ikke rigtigt nogle "sikre" steder med hårdt underlag at træne på baretær. Det tager lidt træls tid at fjerne alle småsten på et 200 m stykke fra kanten på vores vilavej, så jeg ikke resikerer at jokke en op i foden. Mine naboer kikker også så underligt når jeg omhyggeligt skubber stenene til side ned af vejen, løber de 200 m frem og tilbage i baretær og går ind igen.::-)

#35

færdigmedfyrres billede
Tak for info LdoubleJ, Jeg tror jeg vil prøve Brooks T6 Racer. Hvor store er de størrelsen i forhold til Nike Lunaracer? på forhånd tak. john

#36

LdoubleJs billede
[QUOTE=FærdigMedFyrre;5054]Tak for info LdoubleJ, Jeg tror jeg vil prøve Brooks T6 Racer. Hvor store er de størrelsen i forhold til Nike Lunaracer? på forhånd tak. john[/QUOTE] Hej John! Jeg bruger str. 45½ i Lunaracer og 46 (UK11) i T6 Racer. T6 Racer er svære at få fat i her til lands! Jeg købte mit første par i Stadium i Lyngby, men jeg tror ikke Stadium fører skoen længere, men det er selvfølgelig et forsøg værd. Mit andet par købte jeg hos SimplyRun i England for sølle 36£ + forsendelse: [url]http://www.simplyrun.co.uk/products/mens-department-mens-shoes-mens-lightweight-and-racers/2068-brooks-t6-unisex-racer-running-shoe-.html[/url] Check i øvrigt deres udvalg af racers: [url]http://www.simplyrun.co.uk/categorylist/mens-department-mens-shoes-mens-lightweight-and-racers/[/url] Vil dog lige tilføje, at jeg kun købte skoen over nettet da jeg havde den eksakt samme sko i forvejen. Jeg vil ikke anbefale at købe en sko over nettet man ikke har prøvet på forhånd. Der er mange andre sko der har en kontant sål, så du behøver ikke nødvendigvis liiiige at gå efter T6 Racer. Hvad f.eks. med Asics DS Racer, Ecco Biom eller nogle af de flade trainers fra Puma? :::-) Lars

#37

Emmichs billede
[QUOTE=PS;5051]Mon disse fivefingersko kan bruges under optræning til barfodsløb? LL Jeg har ikke rigtigt nogle "sikre" steder med hårdt underlag at træne på baretær. Det tager lidt træls tid at fjerne alle småsten på et 200 m stykke fra kanten på vores vilavej, så jeg ikke resikerer at jokke en op i foden. Mine naboer kikker også så underligt når jeg omhyggeligt skubber stenene til side ned af vejen, løber de 200 m frem og tilbage i baretær og går ind igen.::-)[/QUOTE] Jeg er en af dem der er blevet hooked på barfodsløb. De sidste 14 dage har jeg dagligt gået på bare tæer , både græs, grusstier, asfalt, skovstier, osv. for at vænne mine pusselanker til de nye omgivelser, jeg kan tydeligt mærke forskel på i dag og da jeg startede, ind imellem har jeg ydeligere løbet korte pas (50m/200m) på bare tæer og et par gange ½ til 1hel km. den ene km. foregik på løbebånd (der kunne jeg forøvrigt mærke at pladen på løbebåndet var slidt i den ene side :) ).Jeg kan godt mærke i mine ben, at jeg løber på en anden måde end normalt, men er indtil videre blevet forskånet for skader, 7/9/13. Igår fik jeg mine fivefingers speed, og har haft dem på i motionscenteret og løbet 500m på løbebånd (jeg regner først med at kunne løbe normalt uden løbesko på om 5-6 md).og idag var jeg på en længere tur i skov og ved strand (gået og løbet lidt). DET ER EN DRØM at gå i dem! du har stadigt fornemmelsen af bare tæer, men får en meget behageligere kontakt med terranet, for mig er der ingen tvivl, det er en god måde at vænne sig til barfodsløb på denne måde, du slipper for at fjerne småsten og sætter pludseligt pris på følelsen af at terranet er ujævnt. Dette er blot min fornemmelse som jeg har det nu og jeg tror ikke det bliver dårligere. Held og lykke.

#38

Bedouinas billede
Lad mig sige det med det samme, I kommer ikke til at møde mig med bare fødder derude på landevejene :::-) Men jeg så dette i TV igår aftes og synes, at det hører hjemme her i denne tråd: [url]http://nyhederne.tv2.dk/article/33255110/[/url] Bedouina

Log ind

To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Nyt medlem

Velkommen til medlem nr. 14065:

Nyhedsbreve




Løber
Løbsarrangør